Wanneer een relatie eindigt en afspraken zijn vastgelegd in een convenant, lijkt alles goed geregeld. Toch kunnen er later nog vragen of onduidelijkheden ontstaan. Wat als een afspraak op verschillende manieren wordt geïnterpreteerd? Of als alles niet even duidelijk op papier staat? Een recente uitspraak van de Rechtbank Rotterdam benadrukt het belang om afspraken duidelijk en volledig te formuleren. Dit kan onduidelijkheden voorkomen en juridische conflicten vermijden.
De zaak
In deze zaak ging het om een vrouw en een man die na een lange samenleving uit elkaar waren gegaan. Tijdens de relatie had de vrouw € 30.000,00 geïnvesteerd in de woning van de man. In het convenant was vastgelegd dat de vrouw haar deel van de overwaarde van de woning van de man niet opeiste. Dit om te voorkomen dat de woning verkocht zou worden, zodat hun zoon een vertrouwde plek had wanneer hij zijn vader zou bezoeken.
Toen de man in 2023 de woning alsnog verkocht, vorderde de vrouw het bedrag van € 30.000,00 terug. De vrouw stelde dat zij tijdelijk afstand had gedaan van haar recht, maar dat de investering alsnog moet worden terugbetaald bij verkoop van de woning. De man stelde dat de vrouw definitief afstand had gedaan van enige vergoeding.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de vrouw inderdaad recht had op terugbetaling van haar investering in de woning van de man. Het Haviltex-criterium speelde bij dit oordeel een belangrijke rol. Dit criterium houdt in dat bij de uitleg van een overeenkomst niet alleen de letterlijke tekst, maar ook de bedoelingen en redelijke verwachtingen van partijen worden meegewogen.
De rechter overwoog dat de vrouw haar recht op een deel van de overwaarde slechts tijdelijk had opgeschort. Uit de tekst van het convenant bleek dat zij bewust had afgezien van directe uitbetaling om te voorkomen dat de woning verkocht zou worden. De man moest dus begrijpen dat haar recht op terugbetaling weer zou herleven zodra de woning werd verkocht. Hoewel in het convenant niet expliciet stond dat de vrouw € 30.000,00 terug zou krijgen, achtte de rechtbank dat het aannemelijk was dat partijen dit bedrag voor ogen hadden. Omdat de man geen andere overtuigende uitleg kon geven, werd de vordering van de vrouw toegewezen.
Conclusie
Deze uitspraak van de rechtbank benadrukt het belang van heldere en gedocumenteerde afspraken bij het beëindigen van een samenwoning. Zelfs als de verstandhouding goed lijkt, kunnen later geschillen ontstaan over de interpretatie van gemaakte afspraken. Duidelijke vastlegging kan niet alleen onnodige conflicten voorkomen. Het biedt ook houvast als later een verschil van inzicht ontstaat.
Contact
Bent u in een vergelijkbare situatie terechtgekomen of wilt u voorkomen dat u later voor onaangename verrassingen komt te staan, neem dan gerust contact met ons op.